首页
>新闻中心>最新动态
三季度典型案例评析
信息来源:经济体制改革和法规处 发布日期:2020-09-11 10:46 浏览次数: 字号:[ ]

李某不服政府信息公开答复申请行政复议案

 

【案情】

申请人:李某

被申请人:某发展改革委

2016年7月25日,申请人向被申请人提交《政府信息公开申请表》,要求公开“国家技术规范强制性要求,输气管道与居民区的距离应为多少米?(提供具体技术规范标准文件,并指出适用哪一具体标准条款)”。被申请人于2016年8月2日作出答复,告知申请人其申请的事项属于咨询,且不属于被申请人职能,建议其向相关能源主管部门咨询。申请人对被申请人作出的答复不服,向复议机关申请行政复议,请求责令被申请人公开相关政府信息。

申请人称:被申请人负有管道保护的法定职责,且被申请人在履职时应记录和保存申请人要求公开的相关信息。同时,申请人申请公开的信息关系申请人的切身利益,其对相关信息的描述符合《政府信息公开条例》(以下简称《条例)的规定,应当予以公开。

被申请人称:申请人申请的事项属于咨询,不属于《条侧》第二条规定的政府信息,因此不属于《条例》的调整范围。

行政复议机关认为:申请人的申请实际上是询问有关文件和政策,属于咨询事项,不属于《条例》第二条调整范围。被申请人对咨询事项所作答复,不会对申请人的合法权益产生实际影响,不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围,申请人提起行政复议不符合法定受理条件,根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定,驳回申请人的行政复议申请。

【评析】

本案涉及政府信息公开申请和咨询事项的区分问题。参考《北京市高级人民法院关于政府信息公开裁驳类案件研讨会会议纪要》的内容,如果针对相对人的申请,行政机关无法直接以既有信息回应、而是需要进行一定的主观判断后方可回应的,如相对人的申请中包括了要求行政机关回答“是什么”、“为什么”、“进展程度”、“是否包括”、“是否合法”、“事实根据”、“合法性依据”等内容,或者借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定的,一般可认定相对人的申请构成咨询事项。对于申请人向行政机关提出法律、政策或业务等事项咨询的,不属于《条例》第二条调整范围,行政机关所作咨询答复对其合法权益明显不产生实际影响。申请人关于“国家技术规范强制性要求,输气管道与居民区的距离应为多少米?”的申请,被申请人无法直接以既有信息进行答复,申请人关于“提供具体技术规范标准文件,并指出适用哪一具体标准条款”的申请,实际上是询问有关文件和政策,上述申请均属于咨询事项,不属于《条例》第二条调整范围。

【启示】

准确理解和认定“政府信息”是办理好每一个政府信息公开答复的基础和关键。《条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。由此可见,政府信息必须是以一定的形式记录、保存的信息,即应是已经存在的、具体、特定的信息,不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。那么,对于申请人要求公开需要行政机关汇总、加工或者重新制作的信息,以及要求行政机关对相关问题予以解答的法律咨询、业务咨询,都不应认定为《条例)规定的政府信息。工作中,行政机关也应当通过合理的方式引导申请人正确区分政府信息公开申请和咨询,尽量减少以信息公开方式咨询法律、政策或业务问题的做法,提高行政资源的运行效率。



【返回顶部】 【打印本页】 【关闭窗口】
 
 

主办单位:泰州市发改委
建议使用IE6.0以上浏览器 1024*768分辨率 苏ICP备05003226号-1
苏公网安备:32120202010296号 政府网站标识号:3212000018

联系我们 | 网站地图
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统